L’opposant congolais Prince Epenge, porte-parole de la coalition Lamuka et président du parti ADD Congo, a vivement réagi à la principale revendication de l’AFC-M23, formulée lors des négociations en cours à Doha, au Qatar. Le mouvement armé exige un contrôle exclusif des provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu pour une durée de huit ans, une proposition que le leader de l’opposition qualifie de « dangereuse, inacceptable et humiliante pour le peuple congolais ».
« La revendication de l’AFC/M23 de gérer les deux Kivu comme une entité autonome pendant 8 ans est à la fois une folie, une insulte au combat de Lumumba et un pas décisif vers la balkanisation », a déclaré Prince Epenge dans un message musclé adressé à la presse ce vendredi.
Selon des sources proches des négociateurs congolais à Doha, Kigali soutiendrait l’établissement d’un contrôle de facto de ces provinces de l’Est par le biais de ses supplétifs du M23-AFC, sous prétexte d’une stabilisation sécuritaire. Une position qui suscite une indignation croissante au sein de la classe politique congolaise et de la société civile.
Un rejet catégorique de tout projet de partition
Pour Prince Epenge, cette démarche n’est rien de moins qu’un projet de dépeçage du territoire national : « Nous préférons la fin du monde que d’assister à l’émiettement du Congo. Dites à Nanga qu’il y a moyen de combattre une dictature sans vendre son âme et ses terres au diable. » En visant le président de la CENI, Denis Kadima Kazadi, qu’il surnomme « Nanga », Epenge laisse entendre que certains acteurs internes faciliteraient cette dérive par intérêt ou par compromission.
Reprenant une citation célèbre d’Albert Einstein, Prince Epenge appelle à un réveil de la conscience politique : « Aucun problème ne peut être résolu sans changer le niveau de conscience qui l’a engendré. Si Félix Tshisekedi n’est pas une solution, Nanga et ses créateurs ne le seront jamais. » Le leader de Lamuka met en garde contre la récurrence d’un schéma où les élites congolaises échouent à défendre la souveraineté et l’unité nationale, se contentant de compromis perçus comme une capitulation face à l’agression étrangère.
La rédaction